Le Conseil Municipal de rentrée s'est penché sur l'enclenchement du processus de mise en vente la Buissonnière. Si LGPL ne s'oppose pas à l'idée d'une vente, quelques remarques ont été formulées sur la mise-en-œuvre (manque à gagner d'un loyer longtemps trop bas, préservation du parking pour les sorties du groupe scolaire Buisson...).
Outre l'apport à venir pour le Centre Petite Enfance, l'opération à déjà permis de créditer 74 000 € supplémentaires aux dépenses imprévues.
J'ai alors suggéré de les utiliser pour assouplir les inscriptions aux TAP et de modifier en conséquence leur règlement intérieur... sans obtenir de réponse.
En fin de Conseil, j'ai profité des questions orales pour évoquer divers questions pratiques telles que les pouvoirs de la Mairie pour les tailles de haies et la "taxe sécurité" payée par les locataires des bailleurs sociaux pour un service inexistant.
Retrouvez ci-dessous, les interventionsPatrimoine: Autorisation de mise en vente de la "Buissonnière"
"Dans cette délibération, il faut bien distinguer deux autorisations de vente: celle du bâtiment et celle du terrain.
Concernant d'abord le bâtiment. La liste LGPL que j'ai menée à proposer un projet de mandat 2015-2020 autour de l'axe "la cohésion plutôt que l'expansion" en ce sens que les moyens publics disponibles n'autorisent désormais plus la dispersion. Et de fait! Les actions déjà engagées par la Ville ne permettent raisonnablement pas d'envisager un service public pertinent sur ce site sans détriment conséquent pour les autres services à la population. Par principe donc, LGPL ne s'oppose pas à l'idée d'une vente. Permettez-moi en revanche de vous faire part de quelques réserves.
En effet, l'on pourra d'une part regretter la manque à gagner considérable que la Ville a perdu en laissant pendant tant d'années un loyer trop bas. Si la décision particulière initiale pouvait être recevable, l'intérêt commun y a manifestement perdu non seulement sur la durée comme sur l'accord de sorti puisque l'indemnité s'évalue sur la valeur marchande du bâtiment; donc sur des résultats commerciaux favorisés par de faibles charges fixes.
Concernant d'abord le bâtiment. La liste LGPL que j'ai menée à proposer un projet de mandat 2015-2020 autour de l'axe "la cohésion plutôt que l'expansion" en ce sens que les moyens publics disponibles n'autorisent désormais plus la dispersion. Et de fait! Les actions déjà engagées par la Ville ne permettent raisonnablement pas d'envisager un service public pertinent sur ce site sans détriment conséquent pour les autres services à la population. Par principe donc, LGPL ne s'oppose pas à l'idée d'une vente. Permettez-moi en revanche de vous faire part de quelques réserves.
En effet, l'on pourra d'une part regretter la manque à gagner considérable que la Ville a perdu en laissant pendant tant d'années un loyer trop bas. Si la décision particulière initiale pouvait être recevable, l'intérêt commun y a manifestement perdu non seulement sur la durée comme sur l'accord de sorti puisque l'indemnité s'évalue sur la valeur marchande du bâtiment; donc sur des résultats commerciaux favorisés par de faibles charges fixes.
D'autre part, je m'inquiète pour l'usage à venir de ce bâtiment qui prenait part à la vie commerciale de ce secteur et économique de la Ville. Alors que l'on cherche à installer des cellules commerciales de l'autre côté du pont, disposez-vous de moyens pour garantir une valorisation utile de ce site?
Concernant ensuite le terrain. La délibération évoque un prix de 55€/m²? Quelle est la surface disponible? Le parking en fait-il parti? Si tel est le cas, je souhaiterai que vous puissiez nous rassurer sur sa préservation au moins pour partie sur le domaine public tant il est utile matin et soir aux parents et élèves du groupe scolaire du Buisson. A défaut, il serait en effet dommage de réduire à néant les efforts effectués cet été pour la sécurisation de la rue Pierre Catteau."
Concernant ensuite le terrain. La délibération évoque un prix de 55€/m²? Quelle est la surface disponible? Le parking en fait-il parti? Si tel est le cas, je souhaiterai que vous puissiez nous rassurer sur sa préservation au moins pour partie sur le domaine public tant il est utile matin et soir aux parents et élèves du groupe scolaire du Buisson. A défaut, il serait en effet dommage de réduire à néant les efforts effectués cet été pour la sécurisation de la rue Pierre Catteau."
On voit dans ce projet de délibération que les principales masses transférées sont dues aux ajustements issus de l'accord d'éviction de la Buissonnière: 225 000€ pour 230 000€ prévus.
A ce titre, 74 000€ sont recrédités aux dépense imprévues. Pouvez-vous nous éclaircir davantage sur ces nouveaux imprévus sachant, à titre d'exemple, que cette somme couvre les 70 000€ qui ont été évoqués au CM du 23 juin pour la mise en œuvre annuelle des TAP? Cet assouplissement budgétaire ne permettrait-il pas un assouplissement d'organisation?
Je voterai alors volontiers au prochain Conseil Municipal une délibération modifiant le règlement intérieur des TAP.
A ce titre, 74 000€ sont recrédités aux dépense imprévues. Pouvez-vous nous éclaircir davantage sur ces nouveaux imprévus sachant, à titre d'exemple, que cette somme couvre les 70 000€ qui ont été évoqués au CM du 23 juin pour la mise en œuvre annuelle des TAP? Cet assouplissement budgétaire ne permettrait-il pas un assouplissement d'organisation?
Je voterai alors volontiers au prochain Conseil Municipal une délibération modifiant le règlement intérieur des TAP.
Emploi: Convention entre la Ville de Leers et la Mission Locale
"D'abord je lis que la convention prévoit en son article 2 le déploiement du parrainage professionnel des jeunes de 18 à 25 ans. Je me félicite que cette action que nous étions les seuls à proposer telle quelle dans le projet de mandat puisse voir le jour. C'est un plus pour les jeunes et un gage de crédibilité pour les propositions que nous avançons notamment en Commission.
Concernant ensuite justement la tenue des commissions tant il m'eu paru intéressant que nous puissions échanger sur ce dossier important de l'emploi. Alors que je vous demandai juste une tenue des commissions au moins 15 jours avant les CM, vous avez dans un esprit de transparence démocratique et de co-constuction, modifié par notre vote du 29 janvier les art. 10 et 11 du règlement intérieur du CM mentionnant que, sauf cas d'urgence, les commissions devaient se réunir une fois entre chaque CM pour étudier les projets de délibérations et tous dossiers relevant de leur compétence. Il y a avait certes urgences pour la Buissonnière, j'irai donc jusqu'à dire que cela justifiait le déplacement du CM, mais pour les autres dont celle-ci?
Je me répète comme souvent mais: à quoi bon créer tant de délégations et groupes de travail pour en arriver là? Je vous en prie, n'offrez pas d'arguments aux acteurs de la chaise vide. La crise de confiance en l'action publique n'en a pas besoin"
Je me répète comme souvent mais: à quoi bon créer tant de délégations et groupes de travail pour en arriver là? Je vous en prie, n'offrez pas d'arguments aux acteurs de la chaise vide. La crise de confiance en l'action publique n'en a pas besoin"
Voirie: Les marges de manœuvre de la mairie pour imposer les tailles des haies
"Avec l’été, la végétation s’étend quitte à empiéter sur l’espace piétonnier. Ces derniers mois, en différents endroits de notre ville l’accès aux trottoirs s’en est trouvé limité par cette extension du domaine végétal des particuliers ou autres bailleurs sociaux.
Bien que bucolique, cette pousse spontanée doit être contenue au risque de porter les fruits malvenus de l’inaccessibilité du domaine public, de la prise de risque ou plus regrettablement encore des accidents.
Pouvez-vous, pour parfaire mon information : d’une part m’indiquer les moyens techniques et/ou réglementaires à disposition de la Mairie pour lutter contre ces phénomènes? D’autre part, me rassurer sur leur mise-en-œuvre effective pour réduire les invasions nuisibles ?"
"Avec l’été, la végétation s’étend quitte à empiéter sur l’espace piétonnier. Ces derniers mois, en différents endroits de notre ville l’accès aux trottoirs s’en est trouvé limité par cette extension du domaine végétal des particuliers ou autres bailleurs sociaux.
Bien que bucolique, cette pousse spontanée doit être contenue au risque de porter les fruits malvenus de l’inaccessibilité du domaine public, de la prise de risque ou plus regrettablement encore des accidents.
Pouvez-vous, pour parfaire mon information : d’une part m’indiquer les moyens techniques et/ou réglementaires à disposition de la Mairie pour lutter contre ces phénomènes? D’autre part, me rassurer sur leur mise-en-œuvre effective pour réduire les invasions nuisibles ?"
Sécurité : Inutilité de la taxe sécurité des bailleurs sociaux
"Préoccupée, à juste titre, par la question de la sécurité, la Ville organise le 8 septembre sa première réunion d’information sur le dispositif « Voisins vigilants ». Dans le même élan, elle organisait au printemps une série de réunions d’information sur les moyens de prévention des séniors et y consacrait un long article dans le journal municipal. Cette opération « tranquillité séniors » s’est montrée intéressante bien que je rappelle combien il est nécessaire de renforcer des mesures symboliques par un travail de fond que seul permettrait un contrat intercommunal de sécurité à l’appui du FIPD.Au cours de l’une de ces réunions, des locataires leersois ont évoqué une « taxe sécurité » qu’ils paient mensuellement à leur bailleur social sans en percevoir les bienfaits. La Municipalité a répondu qu’elle se renseignerait. Pouvez-vous nous renseigner sur l’état de vos renseignements et de vos marges de manœuvre?"
"Préoccupée, à juste titre, par la question de la sécurité, la Ville organise le 8 septembre sa première réunion d’information sur le dispositif « Voisins vigilants ». Dans le même élan, elle organisait au printemps une série de réunions d’information sur les moyens de prévention des séniors et y consacrait un long article dans le journal municipal. Cette opération « tranquillité séniors » s’est montrée intéressante bien que je rappelle combien il est nécessaire de renforcer des mesures symboliques par un travail de fond que seul permettrait un contrat intercommunal de sécurité à l’appui du FIPD.Au cours de l’une de ces réunions, des locataires leersois ont évoqué une « taxe sécurité » qu’ils paient mensuellement à leur bailleur social sans en percevoir les bienfaits. La Municipalité a répondu qu’elle se renseignerait. Pouvez-vous nous renseigner sur l’état de vos renseignements et de vos marges de manœuvre?"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire